重回1995错位人生第196章 观察者公约

江城市政大厅临时改造的会议室里圆形会议桌没有主座只有一盆青绿的吊兰安安静静地垂着叶子。

窗外淅淅沥沥的小雨像一层细密的纱把夏末的躁气压了下去。

墙上电子屏只有四个字：观察者公约。

主持人话不多简单宣布开始把话筒递给林杰。

“我们不是来制定‘权力’是来约束‘权力’。

”林杰把“观察者面板—公众版”投到大屏上屏幕上浮出三条干脆的字： 1）只读签名：谁在看、何时看、看了什么全部留痕； 2）轮换见证：观察员必须轮换观察本身也在被观察； 3）可复检：今天没看见明天还可以再看别人也可以复看。

“这三条是方法不是口号。

”他停了一秒补了一句“也是我们愿意被约束的约束。

” 龙院士接过话筒声音不疾不徐：“公约要朴素到农民伯伯能听懂严谨到学者挑不出刺。

” 门户“调查编辑部”的同事把三摞厚厚的纸放到桌边封面写着“错误清单”。

编辑部负责人把红笔递给一位市民代表：“请你挑刺。

我们今天就是来挨骂的。

” 那位戴着雨帽的大叔把“广播去抖动”四个字圈了三圈：“暴雨里风一刮广播有时像拉风箱能不能再压一压？” “记下了。

”宋阳点头打开手边的“去抖动模型”页面把阈值调低了一档旁边标注“试运行—志愿者课堂同步测试”。

一个年轻记者举手：“观察员轮换会不会导致专业性下降？‘轮换’是不是给作秀留了余地？” 王启打开“轮换算法—可复检”页：“轮换不是‘随机’是‘带约束的随机’。

有三条约束：1）不同来源——媒体、志愿者、专业机构三方比例控制；2）不同熟练度——新老搭配确保每次都有‘会看门道’的人；3）全程留痕——签到、抽查、回放可追溯。

” “如果观察员泄露了隐私？” “签名即约束。

”林杰把“签名—哈希—回溯”链条放大“观察员拿的是‘只读钥匙’不是‘后台钥匙’。

我们对‘只读行为’留痕对‘侵入行为’报警。

签了名就意味着自我约束。

” 会场后排有人冷笑一声。

那是一位打着某协会旗号的公关代表递上了一份厚厚的“合作建议书”言辞里“共赢”“赋能”不断落脚点却是——希望获得“观察者面板”的后台数据接入。

“拒绝。

”林杰没看第二页“理由可以写三条： — 我们欢迎独立第三方成为‘见证’但不欢迎‘站台’； — 我们欢迎同行成为‘观察者’但不欢迎‘窥探者’； — 后台数据只有两条路：要么进法定审计要么进公开观察没有第三条裙带路。

” 对方不服：“我们是行业协会！有责任监督你们！” “协会监督应该更透明。

”龙院士抬眼“监督他人之前先把你们自己的‘签名—资金—利益关系’公开到同等程度。

做得到我们先给你们鼓掌；做不到就先别给别人戴帽子。

” 会场静了两秒随后响起笑声和掌声。

这一记“面向方法的还击”打在点子上既不给人也不给机构留台阶只给事实留台阶。

下午是“演练环节”。

会议室一侧搭了四个小教室分别写着：媒体班、志愿者班、专业机构班、公众体验班。

每个班的桌上整齐摆着“观察员工具包”：一只计时器、一张只读签名卡、一份观察指南、一册错题本。

“计时器用来干嘛？”一个小姑娘问。

“用来记录‘被观察对象是否耐心地等你看完’也用来提醒你自己‘不要打断别人正在做的事’。

”林杰笑“观察不是指指点点是一起把事做好。

” 媒体班里一位资深记者问：“你们为什么把‘终止’写到第一章？” 何博回答：“因为克制比证明更重要。

海上‘终止阈值’触发时我们必须把取证这件事先放下——先避风再谈胜负。

” 他打开“风、浪、能见度”三条红线同时触发的录像回放：设备撤离、无线静默、通报海岸警备……一切井然有序。

屏幕的右下角清楚地滚动着‘只读签名—时间戳—见证人’。

“你们连失败也公开？”一个志愿者说。

“公开失败是为了减少下一次失败。

”王启指着错题本“错误清单每个月做一次‘挑刺日’挑刺越狠我们越快。

” 训练进入最后一关：混编小组对一次“造谣链路”进行拆解复盘。

墙上的投影按顺序亮起：脚本库—素材库—拼接—投放—资金流——每一个环节都有对应的“识别指纹”和“反制指南”。

“我们不是为了把某个账号拉黑而是为了把‘工厂’曝光。

”李军总结“把流水线晒到太阳底下它自己就会干涸。

” 临近签署“观察者公约1.0”印版被送上来。

文字不长：总则只有三条操作细则只有八条附则写着“永远保留‘挑刺’入口”。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址重回1995错位人生第196章 观察者公约来源 http://www.qianqitrade.com